POLITICS ECONOMICS + ROBOTS

#НЕПОЛИТОЛОГ

POLITICS ECONOMICS + ROBOTS

Как технологический прогресс влияет на политическое поведение

Автоматизация, цифровизация, использование искусственного интеллекта (ИИ) – всё это в той или иной степени характерно для современных бизнес-процессов и производства. Перекладывание ответственности за выполнение рутинных задач на 'роботов' помогает сокращать сроки реализации, а в долгосрочной перспективе – и затраты. Впрочем, подобные структурные изменения на рынке рабочей силы неизбежно затрагивают интересы ряда акторов – людей, чью работу взяла на себя (или, возможно, даже отобрала) 'машина'. Учитывая, что граждане так или иначе транслируют своё недовольство в запросах к власти – технологический прогресс неизбежно влияет на политическое поведение.

Gallego, A., & Kurer, T. (2022). Automation, Digitalization, and AI in the workplace: Implications for Political Behavior.

Внедрение технологических инноваций в производственный процесс по-разному сказалось на положении различных групп на рынке рабочей силы.

С одной стороны, высококвалифицированные специалисты получили больше возможностей для реализации крупных проектов. Например, компьютеры облегчили выполнение 'мелких' задач и повысили производительность специалистов на рабочем месте. По законам рынка вырос и спрос преимущественно на высококвалифицированных работников, специализирующихся на работе с использованием новых технологий, с последующим ростом зарплат на соответствующую должность. Не менее успешными в новых условиях стали предприниматели, создающие продукты в технологических отраслях.

С другой стороны, развитие технологий поставило под угрозу положение работников, выполняющих рутинные поручения. В частности, это касается промышленного сектора, продаж и 'офисных' работ. До распространения компьютеров в 1980-х эта группа рабочих считалась средним классом – технологический прогресс привел в результате к его 'опустошению'.

Главным последствием автоматизации и цифровизации производства стало растущее неравенство

'Рутинные' работники стали зарабатывать меньше, а специалисты – больше, средний класс вышел из игры. Тем не менее важным в контексте этого вывода является замечание о появлении не только 'проигравших' перед лицом прогресса (те, кто исполнял рутинные задачи, представители среднего класса), но и 'победителей' (технологические предприниматели, IT-специалисты).

У прогресса есть проигравшие

В политическом измерении смена интересов и предпочтений в ответ на прогресс, соответственно, неоднородна. Основные причины недовольства для 'проигравших' – это безработица и низкие зарплаты. Однако, как показывают эмпирические наблюдения, корень проблем эта группа видит не в технологическом прогрессе как сложном структурном изменении, а в глобализации и государственной миграционной политике. 'Проигравшие', таким образом, бросают вызов существующему политическому статусу-кво, обвиняя в изменениях на рынке рабочей силы не прогресс, а власти и проводимую ими политику. Более того, это обстоятельство ведёт к более широкой поддержке правых популистских сил, которое наблюдается в современной Европе.

Тем не менее, несмотря на выраженную смену политических предпочтений 'проигравших' в сторону популистских сил, сам по себе статус-кво значимо не подрывается. 'Победители', занимая более выигрышные позиции на рынке рабочей силы, сохраняют лояльность к существующим власти и порядку. Более того, 'проигравшие' сегодня составляют меньшинство, теряя относительно 'победителей' политическое влияние.

Busemeyer, M. R., & Tober, T. (2022). Dealing with Technological Change: Social Policy Preferences and Institutional Context. Comparative Political Studies

Технологический прогресс создаёт проблемы не только для рабочих, но и для властей. 'Смягчить' последствия растущего неравенства и ответить на запросы 'проигравших' – одна из задач социального государства. Впрочем, запросы рабочих, пострадавших от прихода 'роботов', разнятся в зависимости от институционального контекста.

Граждане, которые чувствуют себя наиболее уязвимыми перед лицом прогресса, склонны к поддержке компенсационной политики. Это касается краткосрочных компенсаций – выплат или привилегий. Например, сталкиваясь с риском остаться безработным – люди этой группы чаще выступают за получение пособий по безработице.

Те люди, кто, наоборот, чувствует низкие риски для своего положения, предпочитают социальные инвестиции. Это долгосрочная государственная политика, направленная, в первую очередь, на переобучение кадров и повышенные бюджетные расходы на образование. По сравнению с компенсационным типом поддержки, этот подход напрямую призван решать проблемы изменений на рынке, вызванных прогрессом, 'выравнивать' распределение благ.

Предпочтения относительно подхода к поддержке потенциально 'проигравших' разнятся не только среди различных групп, но и в зависимости от 'щедрости' социального государства.

В более 'щедрых' странах (generous welfare states) многие базовые нужды граждан соблюдены, и даже в случае потери дохода они будут чувствовать себя 'защищенными'. Соответственно, долгосрочная социальная инвестиция не воспринимается ими как рискованная стратегия.

В менее 'щедрых' социальных государствах (residual welfare states) социальная поддержка представлена, но в минимальном объёме. В большей степени власти убеждены, что граждане должны удовлетворять свои потребности самостоятельно. Таким образом, для населения нет гарантий, что оно справится с вызовами прогресса в долгосрочной перспективе, и, в отличие от 'щедрых' стран, компенсационная политика в подобных институциональных условиях становится более предпочтительной.

С экспертной точки зрения, социальные инвестиции – это наилучший подход к решению проблем, создаваемых технологическим развитием. Однако, во-первых, это не воспринимается всеми группами населения как желаемая часть государственной политики, и, во-вторых, неясны мотивы элит и их отношение к реализации таких хоть и действенных, но долгосрочных и, в некоторых случаях, затратных инициатив. Если общество не справится с вызовами прогресса, – неравенство продолжит расти, а вместе с ним и недовольство граждан.

Черное зеркало

Несмотря на обеспокоенность относительно технологического развития со стороны части политического электората – эта часть довольно небольшая сравнимо с теми, для кого использование современных технологий выгодно.

К тому же прогресс напрямую не влияет на формирование политических интересов. Проблемы глобализации и миграции для Европы действительно существуют и остро воспринимаются некоторыми жителями. Тем временем автоматизация и цифровизация экономик – это сторонние процессы, которые лишь косвенно, через свои последствия, влияют на распространение взглядов, форсируемых правыми популистами относительно не связанных с ними проблем.

Более релевантной стороной технологического прогресса в контексте политических изменений является использование технологий непосредственно в рамках государственного управления, которое, с одной стороны, повышает эффективность соответствующих органов (например, можно почитать про использование чиновниками машинного обучения), а с другой - расширяет спектр возможностей мониторинга за гражданами.